Гостевая книга
Виктор!
Спасибо за отзыв. Мы очень рады, что дело завершилось благополучно и справедливость восторжествовала!
Почему-то истцы в своих отзывах скрываются только за одним именем. И кажется, что приведенный отзыв заказной. Нет – это не так.
Приведу некоторые данные по проведенной нами экспертизе..
Экспертиза холодильника «Бирюса Б-634 проводилась в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области Т.А. Антоновой по гражданскому делу № 2-287/2022 от 10.06.2022 г. по исковому заявлению Виктора […] к ООО «Ситилинк о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и взыскании уплаченных за товар денежных средств, суммы возмещения убытка, суммы компенсации морального вреда, суммы неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и суммы штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».
Суду было передано Заключение эксперта № № 2104Э-07/22 на основании которого наряду с другими факторами и было принято решение о удовлетворении исковых требований
Заместитель директора В.Г. Савенко
Виктор
Хочу поблагодарить ЦНЭ за добросовестную экспертизу бракованного холодильника. Суд с Ситилинком продолжался больше года. Продавец максимально затягивал сроки, предоставил абсолютно не соответствующий действительности Акт проверки качества своим сервисным центром. Процесс был утомительным, но в результате через ФССП с Ситилинка сегодня получено 3,6 стоимости холодильника.
Добрый день, сколько по срокам делается экспертиза по оценке суммы ущерба нестационарной торговой точки ?
Виктор Савенко
Леонид!
Свяжитесь с нами по телефону 8-910-333-31-26
Леонид
Проводится ли у вас экспертиза узлов автомобилей? У меня проблемы с автомобильным компьютером.
Виктор Савенко
Коль скоро мы начали обсуждать проблемы квалификации экспертов, то давайте затронем еще одну проблему, появившуюся недавно – рецензирование заключений.
Наряду с возросшим числом предложений в интернете по сертификации экспертов растёт и число предложений по рецензированию выданных заключений.
Какая-то странная закономерность.
Первые выдают «липовые» сертификаты (а в этом мы уже убеждались на рассматриваемых материалах в Гостевой книга в ходе дискуссии), «липовые» эксперты пишут «липовые» заключения от которых, как говорят в народе, хоть стой, хоть па-дай, а исправлять всё это берутся вторые проведением рецензирования творчества первых.
При этом рецензенты имеют такие же сертификаты и состоят в СРО, что вы-даётся ими как гарантии качества рецензии.
Всё это мне напоминает героев Марк Твена. Пожалуйста, пример: на сайте https://recenseiya.ru/?utm_keyword=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=rsya& utm_content=rechenzia&utm_term=---autotargeting_type1_12314768905_395099589 17_desktop_
none_0_
%D0%91%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%
BA_75489099_4948071963& _openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5
ydTs3NTQ4OTA5OTsxMjMxNDc2ODk0NTt5YW5kZXgucnU6Z 3VhcmFudGVl&yclid
=4652620725679881568
размещена следующая реклама:
«-Сделаем рецензию за сутки за счет собственного штата рецензентов;
- Предложим 3 варианта рецензии в различных ценовых сегментах;
- Бесплатно доставим оригиналы документов в любую точку России;
- Бесплатно проконсультируем по существенным нарушениям заключения;
- Полное сопровождение, от подготовки ходатайства, до выезда рецензента в суд;
- Согласуем рецензию с Вашим адвокатом, учтем все пожелания».
Во-первых – ничего бесплатно не бывает. Вспомните К. Маркса –
Всякий труд должен быть оплачен!
Во-вторых – бесплатный сыр бывает только в мышеловке!
Ну и в-третьих – за что они жить будут? Ну, это ладно – это их проблемы. Но как можно предлагать три (!) варианта рецензии в зависимости от «ценовых сегментов»?
Как можно согласовывать рецензию «с Вашим адвокатом, учтём все пожелания»? То есть, рецензии пишутся под диктовку заказчика? И где же здесь профессионализм эксперта, его независимость? А как же 307 статья Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний?
Вот и решайте!
Виктор Гаврилович Савенко
Виктор Савенко
Василий, расширенный ответ на Ваш вопрос я расположил на сайте. https://www.bryansk-expert.ru/Sertifikatchiya/Сертификация эксперта.htm
Василий
Интересное дело! Эксперт заочно учится в национальном университете современных технологий (НУСТ) (https://нуст.рф) за сумму более 15000 руб. Получает диплом по судебной квалификации по которому его берут на работу. Кому тогда нужен какой-то сертификат? Думается, что это афёра сертификационного органа.
Анатолий
https://сертификация-судебных-экспертов.рф/? yclid=4427467099357110267
Один день дистанционного обучения за 5 тысяч, и вы эксперт с судебной специальностью. И всё официально?
Виктор
Анатолий,вопрос очень интересный. Отвечу позже - сейчас не могу - нет свободного доступа к интернету
Анатолий
А скажите, Виктор, существует ли какая-нибудь ответственность эксперта за представление в суд сертификата, не подтверждающего его компетентность? Ведь это фактически дача ложных показаний!
Почему бы суду не возбудить уголовное дело против эксперта?
Виктор Савенко
Вадим!
Вот Вам яркий пример, как три (!) сертифицированных эксперта из организации, входящей в СРО пишут заключения.
Я приведу только заключительную часть нашей рецензии на их Заключение.
Полные тексты рецензий Вы можете прочитать на нашем сайте в разделе «Примеры рецензий».
И так, дословная цитата без купюр.
«10.1 На основании вышеизложенного свидетельствуется, что выполненное экспертами ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» Л.А. Скляровым, С.М. Кондрашовым и Н.П. Масловым Заключение эксперта № 106-ЗиС/10.2017 по гражданскому делу № 2-4758/2017 по иску А.С. Фалиной к ООО «Сибхольц-2000» о защите прав потребителей не соответствует требованиям законодательных и нормативных документов по следующим основаниям:
- при выполнении Заключения использовался не действующий
ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;
- положения, изложенные ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» и ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения», представляются в Заключении в искажённом виде;
- в Заключении использованы определения, не предусмотренные нормативными документами в связи, с чем не представляется возможным их идентификация;
- в Заключении приведены ничем не подтверждённые данные о достаточной прочности дверного блока;
- в Заключении смешаны понятия номинальных размеров и их отклонений и на этом основании сделаны выводы о соответствии зазоров между коробкой и полотном требованиям нормативных документов;
- в Заключении неправомерно даются ссылки на нормативные документы;
- в Заключении используются единицы измерения, не соответствующие требованиям ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения», ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений» и ГОСТ 26433.1-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления»;
- выводы о природе возникновения «нарушения целостности покрытия (разрывы и шелушение окрасочного слоя) в зоне примыкания филенок и обвязки дверного полотна по всему периметру вставленных филенок» сделаны без учё-та специфических свойств древесины и противоречат науке о древесине (древесиноведение);
- выводы о возможности ремонта дверей сделаны экспертами без учёта того факта, что в процессе изготовления дверей древесина имела повышенную влажность, не соответствующую требованиям нормативных документов, что не гарантирует прочность и долговечность шиповых и клеевых соединений и лакокрасочного покрытия;
- используемые методы и средства измерений не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» (с Изменениями № 1, 2), ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений» и ГОСТ 26433.1-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления».
10.2 В целом выполненное экспертами ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» Л.А. Скляровым, С.М. Кондрашовым и Н.П. Масловым Заключение эксперта № 106-ЗиС/10.2017 по гражданскому делу № 2-4758/2017 по иску А.С. Фалиной к ООО «Сибхольц-2000» о защите прав потребителей не может быть признано достоверным и объективным, основанном на законной, научной и нормативно-технической базе».
Дорогие друзья, будем рады получить от вас образцы Заключений, что бы сделать их анализ и опубликовать - страна должна знать своих «героев».
Савенко Виктор Гаврилович
Вадим
Спасибо за столь обширную информацию. Извините, что вынудил Вас затратить время на составление ответа.
Вадим!
То, что некоторые экспертные организации, да и отдельные эксперты утверждают, что их заключения имеют более высокий статус по сравнению с другими, поскольку они (организации) являются членами СРО или имеют сертификаты соответствия, является махровой саморекламой, не имеющей под собой никакой юридической основы.
Позволю себе процитировать свою же статью «Эксперты в ярких фантиках», размещённую на нашем сайте:
«Однако, все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом–наличие специальных знаний (ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 55 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 86 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001).
Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит:
«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».
При этом ни в одном из перечисленных кодексов нет указаний на необходимость иметь сертификат компетентности эксперта.
Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и (или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми».
Сертификат не является документом подтверждающие специальные познания эксперта. Это фикция купленная за деньги. При этом указанная в сертификате деятельность абсолютно ни коим образом не связана с базовым образованием, родом основной деятельности.
Это такая замануха.
Но эта замануха стоит денег, которые необходимо отрабатывать каким-то образом. А тут путь один – повышение стоимости проведения экспертизы.
Часто приходится проводить повторные экспертизы после таких горе экспертов с сертификатами.
В г. Смоленске проводили пятую (!) экспертизу дивана после четырёх ранее проведенных экспертиз.
Все эксперты были с сертификатами на право проведение исследования не продовольственных (промышленных) товаров, но при этом у одного эксперта базовое строительное образование, другой эксперт – модельер верхней женской одежды, третий – экономист, а четвёртый - юрист.
И ни один из них не имел ни малейшего понятия в мебели, разве что только сидел на диване.
И таких примеров у нас много.
Базовое образование эксперта – товароведение продовольственных товаров. Сертификат – исследование не продовольственных товаров. Спрашивается какая связь между морковкой и той же самой мебелью. Купленный сертификат.
А какой повышенный статус может быть у экспертов, о которых я писал в статье «О порядочности и компетентности коллег». Не буду цитировать – прочтите сами
Так что как в песне поётся – «Думайте сами, решайте сами»
С уважением,
Виктор Гаврилович Савенко
Вадим
В поисках организации для проведения товароведческой экспертизы и предварительной рецензии ранее выполненной экспертизы одной из экспертных организаций г. Брянска наткнулся на сайт Некоммерческого партнерства «СРО судебных экспертов» (https://recense.exprus.ru/?utm_source=rsy&utm_medium=cpc&utm_campaign=%D0% 9A%D0%A1_%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF_
%D0%A0%D1%83%D1%87&utm_
term=pogoda.yandex .ru&yclid=3651242305012169980).
Не могли бы Вы объяснить, почему статус заключений и рецензий некоторых организаций, входящих в СРО или имеющих сертификаты соответствия судебных экспертов выше других экспертных организаций.
Чем определяется статус эксперта и экспертной организации?
Спасибо!
Ну что сказать - больной человек.
А Вы пишите, спрашивайте. Обязательно ответим
Апоним
Не обижайте эксперта по женскому нижнему белью! В суд подам.
Виктор Савенко
А на второе сообщение не обращайте внимания - придурков ещё хватает